Mais do que um indicador eleitoral, a abstenção apresenta um desafio estratégico: compreender por que parte da sociedade não transforma interesse, preferência ou insatisfação em participação. Investigar esse comportamento exige escuta e cuidado para não atribuir a milhões de pessoas uma única motivação.

A abstenção nas eleições de 2026 merece atenção para além da disputa entre os candidatos: aproximadamente um em cada cinco eleitores aptos não compareceu às urnas. Foram cerca de 33,4 milhões de ausentes no primeiro turno, segundo dados do TSE reproduzidos pela Rádio Senado. No balanço publicado pelo TRE-PI, a taxa nacional aparece como 21,08%.

Esse contingente representa um público amplo, diverso e ainda pouco compreendido. Sua ausência merece espaço na análise eleitoral e no planejamento de quem pretende construir uma relação com a sociedade.

A primeira questão estratégica é reconhecer que o número, sozinho, não explica o comportamento.

Os ausentes não formam necessariamente um bloco de rejeição ou um grupo ideológico. A falta pode resultar de desinteresse, frustração, obstáculos práticos, baixa percepção de diferença entre candidaturas ou de uma situação circunstancial.

Para o marketing político, compreender essas diferenças é fundamental. Antes de definir uma mensagem, precisamos investigar quais problemas, percepções e barreiras participam da decisão de cada pessoa.

A pergunta, portanto, é mais ampla do que “por que essas pessoas não votaram?”. Precisamos perguntar também o que impediu que a participação fosse possível ou parecesse relevante para elas.

Abstenção não é uma mensagem única

Abster-se significa não comparecer. Votar em branco ou anular o voto pressupõe participação na votação. Embora esses comportamentos possam expressar insatisfação, não devemos interpretá-los como manifestações equivalentes.

Uma pessoa pode faltar porque nenhum candidato a convenceu. Outra pode ter preferência definida e não conseguir chegar à seção por motivo de saúde, deslocamento ou emergência familiar. Uma terceira pode apoiar uma candidatura, mas considerar sua presença dispensável.

São possibilidades que produzem o mesmo registro de ausência, mas exigem explicações diferentes.

Por isso, afirmar que nenhum candidato conseguiu se conectar com os ausentes vai além do que a apuração demonstra. A conexão pode ter faltado em parte dos casos. Em outros, pode ter existido sem resultar em comparecimento.

Uma campanha que classifica todos como “despolitizados” ou “decepcionados” corre o risco de substituir investigação por uma interpretação conveniente.

O ponto de partida deveria ser conhecer essas pessoas: o que acompanhavam, se pretendiam votar, quais dúvidas tinham e o que aconteceu no dia da eleição. A comunicação ganha uma base mais consistente quando essas respostas orientam o diagnóstico.

O que mudou por trás de uma taxa quase estável?

No primeiro turno de 2022, o TSE registrou 20,95% de ausentes. Comparado aos 21,08% informados no balanço de 2026, o aumento foi de 0,13 ponto percentual.

A diferença é pequena e não sustenta, sozinha, a ideia de uma ruptura no comportamento eleitoral. O dado mais relevante talvez seja a persistência de um nível elevado de ausência.

Taxas semelhantes, porém, não significam que as mesmas pessoas deixaram de votar.

O percentual agregado pode esconder movimentos diferentes: eleitores que participaram em 2022 e faltaram em 2026, pessoas que fizeram o percurso inverso e mudanças relacionadas a circunstâncias pessoais ou ao contexto da disputa.

Essa é uma questão importante para a estratégia eleitoral. Trabalhar apenas com médias pode deixar de fora justamente as mudanças que merecem atenção.

Além de perguntar qual é o tamanho da abstenção, precisamos investigar quem deixou de comparecer, quais obstáculos encontrou e se sua relação com a política mudou. Sem essas respostas, a tentativa de aproximação tende a partir de suposições.

Quem são os eleitores que não compareceram?

Até a análise realizada em 6 de outubro, as fontes consultadas não ofereciam um retrato nacional consolidado dos ausentes de 2026 por idade, escolaridade e sexo. Não seria correto preencher essa lacuna com dados de quatro anos antes.

A pesquisa histórica ajuda a formular perguntas. No estudo “Afinal, quem foi votar em 2022”, Jairo Nicolau analisou dados da Justiça Eleitoral e identificou menor comparecimento entre pessoas com menos escolaridade.

Entre as faixas sujeitas ao voto obrigatório, os eleitores de 18 a 29 anos apresentaram a menor participação. Entre aqueles com 70 anos ou mais, menos da metade compareceu nos dois turnos. Esses achados dizem respeito a 2022.

O estudo também aponta limitações, como a possibilidade de desatualização da escolaridade registrada no cadastro eleitoral.

Características demográficas ajudam a descrever padrões, mas não explicam sozinhas as motivações. Conhecer a idade de alguém não revela o que essa pessoa espera da política nem por que deixou de votar.

Na comunicação, reconhecer diferenças deve servir para melhorar as perguntas, sem transformar pessoas em estereótipos.

São Paulo e Minas: o território precisa entrar na análise

Em São Paulo, o TRE-SP informou abstenção de 22,5%, aproximadamente 7,6 milhões de eleitores. Na capital, o índice chegou a 23,4%. Em Minas Gerais, o TRE-MG registrou 22,82%, ante 22,29% no primeiro turno de 2022.

Os dois estados ficaram acima dos cerca de 21% nacionais. No Piauí, o tribunal regional registrou 17,15%.

Essas diferenças mostram que o comparecimento varia entre os territórios. Suas causas, contudo, precisam ser investigadas.

Uma média estadual reúne regiões metropolitanas, cidades pequenas e áreas rurais. Condições de transporte, distância até a seção, vínculos comunitários e características das disputas locais podem participar dessa explicação.

Para a comunicação política, o lugar onde o cidadão vive também merece atenção. É ali que ele encontra serviços públicos, conversa com outras pessoas e acumula experiências com instituições e representantes.

Ainda assim, seria um erro atribuir preferência política aos ausentes porque determinado candidato venceu onde eles vivem. O resultado do município descreve os votos registrados. Não revela como votariam aqueles que ficaram de fora.

Uma mensagem pode chegar sem fazer sentido

Uma hipótese importante para compreender parte da abstenção é a falta de relevância percebida.

Uma campanha pode apresentar propostas, ocupar espaços de mídia e alcançar muitas pessoas sem que elas reconheçam uma relação com suas próprias preocupações. Ter contato com uma mensagem não significa necessariamente compreendê-la, confiar nela ou agir a partir dela.

Dizer que saúde é prioridade não esclarece como a fila de atendimento será reduzida. Defender emprego não responde, por si só, à insegurança de quem não sabe como fechar as contas. Falar em mudança também exige explicar o que mudará e com quais consequências.

Para avaliar uma comunicação, vale perguntar se a mensagem foi percebida, compreendida e considerada relevante. São questões diferentes, que não podem ser respondidas apenas pelo número de visualizações.

O desafio estratégico está em tornar os compromissos suficientemente claros para que o cidadão consiga examiná-los. Isso inclui explicar o que depende do cargo disputado, quais são os limites da proposta e como acompanhar seus resultados.

Essa orientação não comprova que a falta de clareza tenha causado a abstenção de 2026. Ela oferece um caminho para investigar a qualidade da relação entre campanhas e sociedade.

Entre ter preferência e comparecer existe uma distância

Uma pessoa pode acompanhar a disputa e não votar. Pode ter preferência e enfrentar um impedimento. Pode concordar com uma proposta e não considerar sua participação relevante.

Por isso, interesse, preferência e comparecimento precisam aparecer como questões distintas na análise.

Uma pesquisa sobre esse comportamento deveria perguntar se a pessoa pretendia votar, se tinha uma escolha definida e o que ocorreu entre essa intenção e o dia da eleição. Sem essa sequência, é fácil atribuir à comunicação um problema que pode ter outra origem.

Também é possível que diferentes fatores se acumulem. Uma dificuldade de deslocamento pode coexistir com pouco interesse. Uma pessoa pode confiar em um candidato e, ao mesmo tempo, estar desanimada com o funcionamento das instituições.

A aproximação com esse público exige reconhecer essa complexidade. Não há fundamento para presumir que um anúncio de última hora resolveria todas essas situações.

Como ouvir quem se afastou

Uma investigação séria começaria com perguntas abertas:

• O que aconteceu no dia da eleição?
• A pessoa pretendia votar?
• Tinha preferência por alguma candidatura?
• Encontrou algum obstáculo?
• Acompanhou a campanha?
• O que esperava dos candidatos?
• Que dúvidas permaneceram?

Perguntar apenas “por que você desistiu da política?” já pressupõe desistência. A pergunta pode induzir a resposta e esconder situações diferentes.

Também é insuficiente ouvir somente apoiadores, participantes de eventos e seguidores ativos. Esses interlocutores são importantes, mas não representam necessariamente quem mantém distância das campanhas.

A escuta precisa admitir dúvidas e críticas que contrariem a interpretação da equipe. Se todas as respostas servem apenas para confirmar a mensagem que já estava pronta, pouco se aprendeu.

Para a comunicação política, ouvir tem consequência quando permite revisar uma explicação, reconhecer um problema negligenciado ou perceber que uma promessa parece pouco crível. O resultado pode exigir mudanças mais profundas do que a troca de palavras numa publicação.

Ampliar o diálogo sem abandonar a base

Uma preocupação recorrente entre candidaturas é que conversar com pessoas mais distantes possa afastar quem já apoia.

Esse risco existe. Não há fórmula capaz de garantir novos apoios e preservar integralmente os anteriores. A política envolve escolhas, prioridades e conflitos reais.

Ainda assim, ampliar a conversa pode significar explicar melhor compromissos já assumidos. Uma candidatura pode manter suas posições e ouvir perguntas de quem não compartilha todas as suas referências.

Imagine uma proposta para reduzir a espera por consultas médicas. Apoiadores e cidadãos sem vínculo partidário podem avaliá-la por perspectivas diferentes. Ambos, porém, têm o direito de conhecer os critérios, os recursos necessários, o prazo e os mecanismos de acompanhamento.

A explicação precisa ser compreensível e manter o mesmo compromisso diante de todos.

Adaptar exemplos e linguagem não deveria produzir versões incompatíveis da candidatura. Se uma posição muda, a mudança precisa de justificativa pública. Se permanece, deve suportar perguntas que venham de fora do grupo de apoiadores.

A coerência oferece um critério para conduzir esse diálogo: quem já confia e quem está se aproximando precisam saber o que a candidatura defende e quais escolhas decorrem dessa posição.

A relação continua depois da eleição

Uma reflexão sobre conexão política ficaria incompleta se terminasse na propaganda.

Durante o mandato, o cidadão pode comparar o que ouviu com aquilo que aconteceu. Prestar contas inclui explicar uma entrega, mas também um atraso, uma limitação ou uma promessa que não avançou.

A comunicação de mandato precisa oferecer informação e possibilidade de acompanhamento. Mostrar atividades não esclarece, automaticamente, seus resultados.

Imagine alguém que apresenta uma demanda a um representante. Receber uma resposta clara, mesmo quando a solução não é imediata, oferece uma experiência diferente de encontrar silêncio até a eleição seguinte. É um exemplo hipotético, mas ajuda a pensar sobre a relação institucional.

Sentir-se representado talvez envolva perceber que sua presença importa mesmo quando você não está oferecendo um voto, um elogio ou um compartilhamento.

Essa continuidade merece fazer parte da reflexão sobre confiança. Não sabemos, com os dados aqui examinados, quanto ela explica a participação eleitoral. Mas podemos perguntar que tipo de relação a política oferece nos intervalos entre as campanhas.

O que a abstenção exige da comunicação política?

O primeiro cuidado é distinguir ausência de rejeição. O segundo é reconhecer que pessoas com o mesmo comportamento registrado podem ter chegado a ele por caminhos diferentes.

Também precisamos avaliar a comunicação além do alcance. Uma mensagem pode circular, ser lembrada e ainda deixar dúvidas sobre a proposta ou sobre quem a apresenta.

Para o planejamento, isso significa combinar pesquisa, clareza de compromissos e acompanhamento da relação com o cidadão. Significa também reconhecer quando o problema exige uma resposta institucional, e não apenas uma peça de comunicação.

Se alguém enfrentou uma barreira de acesso, é necessário compreender essa dificuldade. Se relata desconfiança, cabe investigar suas experiências. Se não percebe diferença entre as candidaturas, é preciso ouvir o que recebeu e como interpretou as mensagens.

São caminhos de investigação. Não constituem receitas comprovadas para transformar os ausentes em eleitores de determinado candidato.

O silêncio das urnas ainda precisa ser ouvido

Quem faltou em um turno não deve receber um rótulo permanente de eleitor ausente. Em 2022, a abstenção nacional caiu de 20,95% no primeiro turno para 20,59% no segundo. Essa variação mostra que o comparecimento pode mudar, embora não identifique, sozinha, quem voltou ou por quê.

No caso de 2026, ainda precisamos compreender quanto da ausência decorreu de impedimentos, quanto expressou afastamento e quanto reuniu motivos sobrepostos.

Tratar todos esses cidadãos como indiferentes seria tão precipitado quanto declarar que todos rejeitaram a política.

No artigo anterior, propus a reflexão de que, em alguma medida, o eleitor vota em si mesmo: no que acredita, no que precisa e no futuro que deseja. A ausência acrescenta uma pergunta: quem não votou deixou de se reconhecer nas opções ou encontrou dificuldades para transformar sua preferência em participação?

O desafio de quem pretende representar mais pessoas começa por levar essas diferenças a sério. A aproximação precisa fazer sentido para quem está distante e ser coerente com os compromissos assumidos diante de quem já confia.

Antes de perguntar como conquistar os ausentes, precisamos perguntar o que os afastou. E estar dispostos a ouvir algo diferente do que esperávamos.

Sobre o autor

Christian Jauch é estrategista político e eleitoral e autor da série Raio-X do Eleitor, dedicada à reflexão sobre comportamento eleitoral, marketing e comunicação política.

Fontes e referências

• Rádio Senado: eleitores ausentes no primeiro turno de 2026.
• TRE-PI: balanço do primeiro turno de 2026.
• TSE: totalização do primeiro turno de 2022.
• Jairo Nicolau: “Afinal, quem foi votar em 2022”, Caderno CRH.
• TRE-SP: abstenção no primeiro turno de 2026.
• TRE-MG: balanço do primeiro turno de 2026.
• TSE: totalização do segundo turno de 2022.

Nota de apuração: análise baseada em fontes consultadas em 6 de outubro de 2026. O título arredonda o contingente para 33 milhões. As explicações sobre os motivos da ausência são hipóteses; não houve entrevistas próprias nem mensuração do efeito das campanhas sobre o comparecimento.

O conteúdo 33 milhões não foram votar. O que a política ainda não entendeu? aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

Por Christian Jauch, estrategista político e eleitoral
Série RAIO-X DO ELEITOR | Artigo 1

As eleições de 2026 oferecem pistas sobre o peso das propostas, dos valores e da identificação na escolha do voto. O desafio é compreender como esses fatores se encontram.

Lucas Pavanato recebeu mais de 3 milhões de votos para deputado federal por São Paulo. Erika Hilton ultrapassou 1,5 milhão. Adversários políticos, com posições diferentes sobre temas centrais do debate público, terminaram nas duas primeiras posições da disputa paulista. Os números, publicados pelo Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo, colocam uma pergunta diante de quem procura compreender o comportamento eleitoral brasileiro: o que levou tantas pessoas a se reconhecerem nessas candidaturas? ^[1]

Seria a força das propostas? A exposição nas redes sociais? O posicionamento diante de assuntos que dividem a sociedade? Ou a percepção de que aquelas pessoas representam algo que o eleitor deseja defender?

O primeiro turno das eleições de 2026, realizado em 4 de outubro, permite investigar essas possibilidades. Ainda não oferece uma resposta definitiva. Mas convida a olhar para o voto como uma decisão que pode reunir necessidades concretas, expectativas, valores e sentimentos de pertencimento.

O que significa pertencimento na escolha do voto?

Pertencimento político é a sensação de encontrar representação em um candidato, partido ou grupo. Essa identificação pode nascer de valores compartilhados, de uma experiência de vida, de uma causa ou da oposição a algo considerado injusto ou ameaçador. Ela não exige concordância com todas as propostas.

Um eleitor pode conhecer pouco de um programa de governo e, ainda assim, acreditar que determinado candidato compreende suas preocupações. Outro pode estudar propostas e escolher justamente aquela que expressa sua visão de sociedade. Nos dois casos, identificação e avaliação política podem caminhar juntas.

É por isso que a pergunta do título precisa ser examinada com cuidado. Proposta e pertencimento não são necessariamente alternativas excludentes. A defesa de uma política pública também informa quais problemas o candidato considera importantes e quais pessoas pretende atender.

Para a análise eleitoral, a questão mais produtiva talvez seja investigar quando uma proposta se transforma em identificação. O que faz uma promessa ser percebida como resposta concreta à própria vida, enquanto outra, aparentemente semelhante, passa despercebida?

O que as eleições de 2026 mostram sobre o eleitor brasileiro

Na disputa presidencial, Flávio Bolsonaro terminou o primeiro turno com 47,03% dos votos válidos, e Lula, com 45,16%, conforme a totalização divulgada pela Agência Estado a partir dos dados do TSE. Juntos, concentraram 92,19% dos votos válidos. O espaço eleitoral fora das duas candidaturas permaneceu reduzido. ^[2]

Essa concentração confirma a força dos principais polos políticos. Não esclarece, sozinha, quanto cada eleitor votou por confiança, avaliação de governo, convicção ideológica ou rejeição ao adversário. O resultado registra a escolha, mas não descreve todo o caminho que levou até ela.

Uma pessoa pode votar para preservar políticas que considera importantes. Outra, para mudar a condução da economia. Há quem procure proteção para valores religiosos ou familiares e quem priorize direitos sociais. Motivos diferentes podem desembocar no mesmo candidato.

O cuidado é especialmente importante quando tentamos definir o perfil do novo eleitor. Não existe um brasileiro único por trás das urnas. Existem pessoas que atribuem pesos diferentes à experiência administrativa, às condições de vida, à confiança e ao posicionamento político.

Chamar esse eleitor de novo é uma provocação para investigar mudanças. Não significa supor que identidade, emoção e pertencimento estavam ausentes das eleições anteriores.

Representar uma causa também pode significar apresentar um projeto

Nas eleições para deputado, a relação entre identidade e proposta aparece de maneira particularmente interessante. Pavanato e Erika Hilton têm posições públicas reconhecíveis e trajetórias com presença digital. Isso facilita identificar suas diferenças. Não permite, porém, reduzir suas votações a uma única motivação.

Erika, por exemplo, associa a defesa dos direitos da população LGBTQIA+ à discussão sobre o fim da escala de trabalho 6×1. Uma pauta diz respeito a reconhecimento e direitos; a outra trata diretamente do tempo de trabalho e descanso. Ambas podem expressar uma visão de sociedade. ^[3]

Em Minas Gerais, Ana Elisa, do PT, foi eleita aos 21 anos. Segundo a Agência Brasil, sua campanha combinou atuação nas redes com propostas sobre ensino público, primeiro emprego, transporte universitário, combate ao racismo e jornada de trabalho. O caso impede tratar uma candidatura digital como sinônimo de ausência de conteúdo. ^[4]

Esses exemplos ajudam a qualificar a reflexão. Uma causa pode ser identificada com determinado campo ideológico e, simultaneamente, envolver consequências práticas. Direitos, segurança, educação e trabalho são assuntos sobre os quais se constroem tanto políticas públicas quanto vínculos de representação.

O que precisa ser investigado é o peso de cada dimensão. Reconhecer a presença da identidade não autoriza concluir que o eleitor deixou de se importar com resultados. Tampouco a existência de propostas comprova que foram elas, isoladamente, que determinaram o voto.

Conhecer um candidato é diferente de confiar nele

Uma das perguntas da comunicação política é como a familiaridade se transforma em confiança. Ver alguém repetidamente pode tornar seu nome conhecido, mas não esclarece se o eleitor o considera preparado, coerente ou próximo de suas preocupações.

A mesma exposição pode gerar admiração, indiferença ou rejeição. Por isso, quantidade de seguidores e visualizações não deve ser tratada automaticamente como intenção de voto. A audiência de um perfil pode incluir adversários, pessoas de outros estados e gente que acompanha uma discussão sem desejar eleger seu protagonista.

Nas redes, um posicionamento público oferece ao eleitor elementos para interpretar o candidato. A maneira como responde a uma crítica, escolhe uma pauta ou trata quem discorda pode participar dessa avaliação. A hipótese é que tais sinais ajudem a construir uma ideia de coerência ao longo do tempo.

Mas essa hipótese precisa de investigação. Seria necessário acompanhar conteúdos, públicos e decisões eleitorais para medir sua influência. Selecionar apenas os influenciadores que venceram deixaria de fora todos aqueles que também tiveram exposição e não conseguiram uma cadeira.

O eleitor pode se identificar e, ainda assim, fazer escolhas diferentes

São Paulo oferece um contraste útil. Tarcísio de Freitas foi reeleito governador com 62,65% dos votos válidos, segundo o TSE. Flávio Bolsonaro recebeu 51,93% para presidente no estado, conforme a cobertura do UOL. As candidaturas tiveram desempenhos diferentes dentro de um campo político próximo. ^{[5], [6]}

Essa diferença sugere alcances eleitorais distintos. Não permite calcular diretamente quantas pessoas cruzaram o voto, porque cada disputa tem candidatos e totais de votos válidos próprios. Ainda assim, torna inadequada a ideia de que uma identificação nacional determina automaticamente todas as escolhas.

O eleitor pode atribuir importância à gestão quando escolhe um governador e dar maior peso a valores quando escolhe um deputado. Pode também fazer o contrário. A função do cargo, a experiência com os candidatos e os problemas percebidos podem alterar os critérios de decisão.

Esse comportamento merece ser levado a sério. Antes de classificá-lo como incoerência, cabe perguntar se a pessoa está respondendo a questões diferentes em cada votação. Representação política envolve expectativas que não são iguais para todos os cargos.

Obras, resultados e presença territorial continuam na discussão

Seria precipitado usar as grandes votações de figuras digitais para anunciar o fim do político conhecido por obras, recursos e presença nas cidades. Demonstrar essa transformação exigiria comparar trajetórias, investimentos, bases territoriais e resultados de muitas candidaturas, incluindo as derrotadas.

Uma realização pode ser avaliada pelo benefício que oferece e pelo vínculo que ajuda a construir. Pense em uma família que passou anos esperando atendimento especializado. Se reconhece a atuação de alguém para melhorar esse serviço, pode enxergar simultaneamente uma entrega e um representante de sua necessidade.

O exemplo é hipotético, mas ajuda a entender por que resultado e pertencimento podem se aproximar. O vínculo não depende apenas de discursos sobre valores. Também pode surgir quando uma ação pública faz alguém sentir que sua dificuldade foi compreendida.

Há, contudo, uma distância entre realizar, comunicar e ser reconhecido por uma entrega. Constatar essa distância não significa culpar o eleitor por desconhecer um trabalho. Significa investigar como a informação circula e como a população atribui responsabilidade pelo que melhorou ou deixou de melhorar.

Por outro lado, identificação não é uma garantia permanente. A confiança conquistada por uma causa pode ser questionada quando o comportamento ou a atuação do representante deixa de corresponder à expectativa que ajudou a elegê-lo.

O que essa reflexão acrescenta à estratégia política eleitoral?

Na estratégia política eleitoral, essa discussão pede uma leitura mais completa da relação entre candidato e sociedade. Um inventário de entregas mostra o que foi realizado, mas pode deixar pouco claro qual compromisso dá continuidade àquela atuação. Uma declaração de valores pode ser compreensível e, ainda assim, não explicar como enfrentar problemas reais.

A comunicação política precisa tornar essas relações compreensíveis. Quando alguém fala de segurança, por exemplo, de quais problemas está tratando? Como suas posições se traduzem em decisões? Que experiência ou proposta sustenta o compromisso apresentado?

A mesma exigência vale para liberdade, família, inclusão e justiça social. São palavras que admitem interpretações diferentes. Sem explicação e consequência prática, podem dizer pouco sobre a atuação que se pretende exercer.

Compreender o comportamento eleitoral também requer escuta. As categorias usadas por partidos e profissionais de campanha nem sempre correspondem à maneira como as pessoas organizam suas preocupações. Um assunto tratado como ideológico no debate público pode ser vivido como uma dificuldade cotidiana por quem precisa de uma solução.

Essa leitura não oferece uma fórmula para ganhar eleições. Ela ajuda a formular perguntas melhores sobre confiança, representação e responsabilidade. E evita transformar o eleitor em alguém que responderia sempre ao mesmo estímulo.

Afinal, o eleitor vota em propostas ou em pertencimento?

Os resultados de 2026 permitem observar candidaturas que combinaram causas reconhecíveis, comunicação pública e propostas. Não permitem estabelecer, com os dados aqui examinados, que pertencimento passou a pesar mais do que realizações em todas as escolhas. Essa é uma hipótese a investigar, não uma conclusão pronta.

Para avançar, será necessário ouvir os eleitores, comparar campanhas e observar diferenças entre cargos e territórios. A votação expressiva de um candidato ajuda a escolher onde olhar. Não explica, por si só, por que ele foi escolhido.

Talvez uma parte da resposta esteja na relação entre três perguntas. O que essa pessoa fez? O que pretende fazer? E por que acredito que compreende aquilo que importa para mim?

É possível que o eleitor procure soluções e, ao mesmo tempo, queira se reconhecer em quem as apresenta. A escolha pode carregar uma expectativa de melhoria e uma afirmação sobre valores que deseja ver respeitados.

Quando alguém diz “essa pessoa me representa”, está falando de concordância, confiança, experiência ou esperança? E quanto de cada uma dessas coisas cabe no mesmo voto?

Independentemente das respostas, essa reflexão nos leva a uma ideia: em alguma medida, o eleitor vota em si mesmo.Vota no que acredita, no que precisa, no que teme perder e no futuro que deseja construir. Ao escolher quem o representa, revela também um pouco de quem é e da sociedade em que deseja viver.

Sobre o autor: Christian Jauch é publicitário e estrategista político, com atuação em estratégia política eleitoral, comunicação governamental, marketing político e branding. É autor da série O Raio X do eleitor, dedicada à análise do comportamento eleitoral e da representação política no Brasil. É cofundador da Alcateia Política e membro do CAMP.

Fontes e nota de apuração

Análise elaborada com informações consultadas em 5 de outubro de 2026. Os resultados eleitorais identificam escolhas; as explicações sobre motivação apresentadas no artigo são hipóteses e interpretações, não conclusões de pesquisa individual com eleitores. As contagens citadas não decorrem de auditoria própria dos microdados.

1. TRE-SP: deputados federais eleitos em São Paulo em 2026, com 100% de apuração.
2. Agência Estado/UOL: totalização presidencial com 100% das seções.
3. UOL: perfis dos cinco deputados federais mais votados de São Paulo.
4. Agência Brasil: perfil e propostas de Ana Elisa.
5. TSE: reeleição de Tarcísio de Freitas, com 100% das urnas apuradas.
6. UOL: votação presidencial nos estados e redutos dos candidatos.

O conteúdo Raio X do Eleitor: proposta ou pertencimento? aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

A inteligência artificial entrou de vez nas campanhas eleitorais. Em pouco tempo, ferramentas que antes pareciam restritas a grandes empresas, produtoras ou equipes especializadas passaram a fazer parte da rotina de candidatos, assessores e profissionais de comunicação. Hoje, uma campanha consegue criar imagens, editar vídeos, desenvolver textos, produzir variações de peças, organizar informações e analisar grandes volumes de dados em uma velocidade que seria difícil imaginar há alguns anos atrás. É uma transformação importante e que tende a crescer ainda mais. O problema é que, em muitos casos, estamos utilizando uma tecnologia extremamente avançada para repetir práticas antigas de comunicação, apenas em uma escala muito maior.

Quem acompanha as eleições há algum tempo conhece bem a lógica que marcou muitas campanhas no passado. Era comum associar a presença política à quantidade de material espalhado pelas ruas. Milhões de santinhos, panfletos, adesivos, faixas e jornais eram produzidos porque existia a percepção de que ocupar fisicamente a cidade significava estar presente na cabeça do eleitor. Em muitas eleições, principalmente na reta final, a disputa parecia ser também pela quantidade de papel colocado em circulação. A internet mudou completamente esse ambiente, mas nem sempre mudou a forma de pensar das campanhas. O papel diminuiu, mas a lógica do volume permaneceu. Em vez de inundar ruas e calçadas com santinhos, muitas campanhas passaram a inundar redes sociais, grupos de WhatsApp e feeds com cards, vídeos, montagens e conteúdos que, apesar de numerosos, pouco acrescentam à relação entre candidato e eleitor.

O santinho mudou de formato

Talvez uma das imagens mais claras dessa mudança seja o que podemos chamar de “santinho digital”. A estrutura é praticamente a mesma utilizada durante décadas: fotografia do candidato, nome, número, logotipo, slogan e alguma frase genérica. A diferença é que agora esse material aparece em uma tela e pode ser produzido em dezenas de versões em poucos minutos. A inteligência artificial acelerou muito esse processo. Com poucos comandos, é possível trocar cenários, criar fundos, adicionar pessoas, gerar textos, modificar iluminação e produzir peças que antes exigiam horas de trabalho. Tecnicamente, é impressionante. Do ponto de vista da comunicação, entretanto, o resultado nem sempre acompanha a capacidade da ferramenta.

A facilidade de produção acabou criando um novo problema para muitas campanhas: a sensação de que produzir mais significa comunicar melhor. Equipes conseguem gerar dezenas de peças em uma tarde e, ao final do dia, existe a percepção de grande produtividade. Mas quantidade de publicação não significa necessariamente relevância. Uma campanha pode aparecer várias vezes na tela de uma pessoa e continuar sem criar nenhum vínculo com ela. Pode alcançar milhares de pessoas sem conseguir explicar por que aquele candidato merece atenção. Pode publicar todos os dias e ainda assim não construir reconhecimento, confiança ou identificação. A tecnologia aumentou nossa capacidade de produzir conteúdo, mas não resolveu uma questão que sempre esteve no centro da comunicação política: por que alguém deveria parar para ouvir o que estamos dizendo?

Esse problema fica ainda mais evidente nas redes sociais. O eleitor entra no Instagram ou no TikTok esperando encontrar propaganda eleitoral. Ele está ali para conversar, buscar informação, acompanhar pessoas, assistir a vídeos ou simplesmente se distrair. No WhatsApp, a dinâmica é ainda mais pessoal: o ambiente é formado por familiares, amigos, grupos de trabalho e relações próximas. Quando uma campanha entra nesses espaços com uma comunicação excessivamente publicitária, artificial ou repetitiva, ela passa a disputar atenção com conteúdos que possuem muito mais significado para aquela pessoa. Não basta estar presente. É necessário encontrar uma razão para que o eleitor queira prestar atenção.

Quando a tecnologia deixa a comunicação artificial

Outro ponto que começa a aparecer com frequência é o excesso de artificialidade na produção visual. A inteligência artificial permite melhorar fotografias, corrigir iluminação, ampliar imagens e criar composições com uma qualidade cada vez maior. Mas também permite ultrapassar facilmente uma linha perigosa para a comunicação política. Já vemos candidatos com rostos modificados, expressões que não correspondem à fotografia original, pele excessivamente tratada, cenários artificiais e imagens que parecem pertencer mais a uma campanha publicitária fictícia do que à vida real. Em alguns casos, o rosto do candidato muda tanto de uma peça para outra que a própria identidade visual começa a perder consistência.

Esse tipo de erro é especialmente relevante na política porque existe um elemento que não pode ser tratado apenas como estética: confiança. Uma marca comercial pode trabalhar com imagens altamente produzidas e ainda manter seu posicionamento. Um candidato depende do reconhecimento humano. O eleitor precisa olhar para aquela fotografia e reconhecer a mesma pessoa que encontrou em uma caminhada, que viu em uma entrevista, que apareceu em um vídeo ou que esteve em uma reunião no bairro. Quando a tecnologia começa a criar uma versão idealizada demais do candidato, o material pode até ficar mais bonito, mas também pode ficar menos verdadeiro. E, em política, a percepção de artificialidade pode criar justamente o efeito contrário ao desejado.

O mesmo vale para os textos produzidos por inteligência artificial. É cada vez mais comum encontrar legendas, discursos e mensagens com estruturas muito parecidas, palavras que dificilmente seriam usadas pelo candidato e uma formalidade que não existe na maneira como aquela pessoa fala. A ferramenta consegue escrever rapidamente, mas ela não conhece automaticamente o repertório, o ritmo, as expressões e a personalidade de quem vai assinar aquela mensagem. Sem direção, contexto e revisão humana, a campanha corre o risco de ganhar eficiência operacional e perder identidade.

A aplicação mais importante da IA pode não estar no post

Existe uma tendência de associar inteligência artificial nas eleições principalmente à geração de imagens, vídeos ou textos. É natural, porque são aplicações visíveis e fáceis de demonstrar. Mas algumas das possibilidades mais relevantes estão justamente nos bastidores. Uma campanha recebe diariamente uma quantidade enorme de informações por WhatsApp, redes sociais, reuniões, pesquisas, formulários e contato direto com a população. Durante muitos anos, boa parte desse material acabava dispersa ou era analisada apenas de forma intuitiva. A inteligência artificial pode ajudar a organizar esse volume de informações, identificar padrões e transformar milhares de interações em conhecimento para orientar a estratégia.

Imagine uma campanha que recebe dez mil respostas de eleitores pelo WhatsApp. Em vez de simplesmente contabilizar mensagens, é possível identificar quais temas aparecem com maior frequência, quais problemas são diferentes entre determinadas cidades, quais dúvidas se repetem, que argumentos geram maior reação e quais públicos demonstram mais interesse em determinados assuntos. A tecnologia também pode ajudar a comparar resultados, organizar discursos, resumir documentos, estruturar bases de conhecimento e adaptar informações para diferentes canais. Nesse cenário, a IA deixa de ser apenas uma máquina de gerar peças e passa a participar do processo de inteligência da campanha.

Esse talvez seja um dos usos mais interessantes porque permite algo que a política sempre precisou fazer melhor: ouvir. Durante muito tempo, campanhas tiveram enorme capacidade de falar e pouca capacidade de processar aquilo que recebiam de volta. Agora temos instrumentos capazes de ajudar a entender milhares de respostas em pouco tempo. É possível perceber diferenças entre regiões, públicos e momentos da campanha e transformar essas informações em decisões mais precisas. Uma mesma mensagem não precisa ser enviada da mesma forma para todos. Uma pessoa que acompanha o candidato há anos não está no mesmo estágio de relacionamento de alguém que acabou de conhecê-lo. Uma mãe que busca atendimento para o filho não reage necessariamente aos mesmos temas de um comerciante preocupado com segurança ou de um jovem buscando emprego. A tecnologia pode ajudar a entender essas diferenças, mas a decisão sobre como conversar com cada público continua sendo humana.

Mais estratégia e menos produção automática

Nas eleições que vêm pela frente, o acesso à inteligência artificial tende a se tornar cada vez mais comum. Em pouco tempo, praticamente todas as campanhas terão ferramentas capazes de gerar boas imagens, editar vídeos, produzir textos e automatizar uma parte relevante de suas rotinas. Isso significa que o simples fato de utilizar IA deixará de ser qualquer tipo de diferencial. O que vai separar campanhas mais preparadas das demais será a capacidade de integrar tecnologia, estratégia, criatividade, dados e conhecimento real sobre o eleitor.

Existe uma diferença importante entre produzir conteúdo e construir comunicação. Conteúdo é o que uma campanha publica. Comunicação é o que a outra pessoa entende, sente, lembra e eventualmente compartilha. Uma peça tecnicamente perfeita pode passar despercebida. Um vídeo simples, gravado com linguagem natural e falando sobre um problema real, pode gerar muito mais identificação. Uma mensagem curta enviada no momento correto pode valer mais do que dezenas de posts. Uma história verdadeira pode ter mais força do que uma montagem sofisticada.

Durante muitos anos, vimos cidades amanheceram cobertas de papel depois de uma eleição. Era talvez a imagem mais evidente do excesso de uma determinada forma de fazer campanha. Hoje existe o risco de reproduzirmos esse mesmo comportamento no ambiente digital. Em vez de ruas tomadas por santinhos, teremos feeds, caixas de mensagem e grupos inundados por conteúdos que foram produzidos rapidamente, mas que poucas pessoas querem realmente consumir.

A inteligência artificial oferece às campanhas uma oportunidade extraordinária de trabalhar melhor. Pode ajudar a conhecer o eleitor, organizar informações, testar mensagens, reduzir tarefas repetitivas, personalizar a comunicação e permitir que equipes pequenas tenham capacidades que antes estavam disponíveis apenas para grandes estruturas. Mas utilizar toda essa potência apenas para produzir mais cards seria repetir um erro antigo com uma ferramenta nova.

Produzir ficou muito mais fácil. Comunicar continua difícil. E talvez essa seja justamente a questão que as campanhas precisam entender antes de abrir mais uma ferramenta de inteligência artificial e pedir que ela crie o próximo post.

—-

Christian Jauch
Publicitário e estrategista político, co-fundador da Alcateia Política, Membro do CAMP. Mais informações: www.christianjauch.com.br e blog.alcateiapolitica.com.br

O conteúdo IA nas eleições: Produzir ficou muito mais fácil, comunicar continua difícil aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

A máquina pode ser rápida, organizada e impressionante. Pode transcrever, resumir, cruzar dados, sugerir textos e acelerar processos. Mas ela continua dependendo da qualidade de quem pergunta, de quem orienta e de quem interpreta a resposta.

Em eventos recentes do setor, como o Marketing 360 Eleições, em São Paulo, e o Compoint, em Sorocaba, além de reuniões com colegas da Alcateia Política, um tema apareceu com força nos bastidores: o avanço da IA e o medo de que profissionais mais experientes sejam deixados para trás.

De um lado, há jovens entusiasmados, acreditando que agora qualquer pessoa pode se tornar estrategista apertando alguns botões. Do outro, profissionais com décadas de estrada se perguntam se serão atropelados por algoritmos e ferramentas cada vez mais rápidas.

Essa leitura, porém, é limitada. A tecnologia muda, os sistemas evoluem e as ferramentas se multiplicam. Mas a natureza humana, aquela que decide o voto, continua sendo movida por medo, esperança, confiança, rejeição, pertencimento e memória. E isso a máquina ainda não entende sozinha.

Recentemente, vivi uma experiência que deixou isso muito claro. Trabalhei ao lado do estrategista João Henrique Faria, um pioneiro do marketing político, professor da PUC e profissional com mais de 100 campanhas no currículo. João tem uma sensibilidade política rara, construída na prática, no contato com candidatos, eleitores, lideranças e crises reais.

Nesse projeto, unimos forças. Ele trouxe sua bagagem histórica e sua leitura humana da política. Eu entrei com minha experiência em tecnologia, comunicação além do conhecimento no marketing político. Em um único final de semana, realizamos uma entrevista em profundidade, gravamos um material estratégico e conduzimos uma imersão de planejamento com cerca de 50 pessoas.

O resultado foi um grande volume de conteúdo: horas de gravação, relatos, percepções e dinâmicas escritas. Em um processo tradicional, levaríamos muitos dias apenas para transcrever, organizar e analisar todo esse material. Com o apoio da inteligência artificial, conseguimos compilar e estruturar os dados em muito menos tempo.

O ganho de eficiência foi enorme. Mas o ponto central não estava no software. A IA entregou velocidade. Quem deu profundidade ao diagnóstico foi o repertório humano. A máquina organizou os dados, mas as perguntas certas, a condução das dinâmicas e a leitura estratégica vieram de quem entende de gente.

Essa é a grande questão: experiência não se substitui por código.

No marketing político, a ferramenta é apenas o meio. O verdadeiro diferencial não está em saber apertar o botão certo, mas em ter repertório, vocabulário, sensibilidade e experiência acumulada.

A IA pode ser comparada a um estagiário muito rápido, mas sem vivência. Se você entrega uma ordem rasa, recebe uma resposta rasa. Se entrega uma visão estratégica bem construída, a ferramenta pode ajudar a transformar aquilo em análise, narrativa, conteúdo e ação.

Por isso, o vocabulário passou a ser um diferencial competitivo. O comando que damos à máquina, o famoso “prompt”, não nasce apenas da técnica. Ele nasce da leitura, da prática, da escuta, da vivência e da capacidade de enxergar o que está por trás dos dados.

Experiência sempre será o melhor prompt da Inteligência Artificial porque quem viveu campanhas, crises, ruas, reuniões difíceis e decisões sob pressão sabe perguntar melhor. E quem pergunta melhor extrai mais da tecnologia.

Sem estratégia, a IA apenas acelera a superficialidade. Ela pode escrever um texto sobre saúde pública, mas não sabe o que sente uma mãe que espera atendimento para o filho em uma fila de madrugada. Pode sugerir uma legenda sobre segurança, mas não conhece o medo de uma rua escura em um bairro abandonado. A política não acontece apenas nos dados. Ela acontece na vida real.

A tecnologia amplifica aquilo que recebe. Se recebe uma ideia pobre, devolve uma ideia pobre em escala. Se recebe uma estratégia forte, pode ajudar a espalhá-la com mais eficiência. A IA é um alto-falante. Mas, se quem está no microfone não tem nada relevante a dizer, o alto-falante apenas espalha barulho.

O eleitor também está ficando cansado do que parece artificial. Em meio a tantos conteúdos automáticos, discursos genéricos e campanhas parecidas, a autenticidade ganhará ainda mais valor. A política continuará exigindo verdade, presença e conexão humana.

Não devemos ter medo da máquina. Devemos ter medo de não ter o que dizer a ela.

No fim, a máquina responde. Quem pensa é o estrategista. E por isso, na política, na comunicação e em qualquer área que dependa de sensibilidade humana, a experiência sempre será o melhor prompt da Inteligência Artificial.

O conteúdo Experiência sempre será o melhor prompt da Inteligência Artificial aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

Ao mesmo tempo, nunca foi tão difícil separar informação de interpretação, dado de narrativa, conhecimento de impressão.

A promessa da internet era clara: democratizar o acesso ao conhecimento. E, de fato, isso aconteceu. O problema é que o acesso cresceu em uma velocidade muito maior do que a capacidade de interpretação.

E é nesse descompasso que surge um fenômeno central para entender o cenário político atual: o analfabeto digitalizado.

O que é o analfabeto digitalizado

O termo não descreve alguém desconectado, descreve exatamente o oposto. O analfabeto digitalizado é alguém profundamente inserido no ambiente digital. Está nas redes sociais, consome vídeos, lê manchetes, participa de discussões, recebe informação o tempo todo. Mas não necessariamente consegue interpretar o que consome.

Essa é a diferença central.

• Consumir não é compreender.
• Estar exposto não é entender.
• Receber informação não é formar pensamento crítico.

E quando essa diferença escala para milhões de pessoas, o problema deixa de ser individual e passa a ser estrutural.

Os números mostram um país hiperconectado

Se olharmos apenas para conectividade, o Brasil parece um caso de sucesso. Os dados de 2024 mostram um cenário robusto:

Além disso, o Brasil aparece entre os países mais conectados do mundo:

• 2º lugar em tempo médio de uso da internet (9h13 por dia)
• 3º lugar em presença em redes sociais
• 5º lugar em número de usuários de internet

Se pararmos aqui, a leitura é otimista. Um país conectado, ativo, participativo. Mas essa é só metade da história.

Conectividade não é conhecimento

O erro está em assumir que acesso gera entendimento. Não gera. “A conectividade amplia a exposição. Mas não garante interpretação.” E é exatamente aí que entra o segundo conjunto de dados — muito mais incômodo.

O INAF 2024 revela o problema oculto

O Indicador de Alfabetismo Funcional (INAF) de 2024 mostra que a capacidade de interpretação no Brasil é extremamente desigual. E, mais importante, revela que o problema não está apenas no analfabetismo tradicional. Existe uma camada muito maior de limitação cognitiva funcional, que impacta diretamente a forma como a informação digital é processada.

INAF: Distribuição de Capacidade de Interpretação

Legenda: Inteligência Artificial, comportamento humano e eleições. No palco do MKT360º Eleições 2026 em SP, Christian Jauch está debatendo os impactos reais da IA na política, além do hype, das automações e das promessas fáceis.

Agora junta os dois mundos

Aqui está o ponto que pouca gente encara de frente:

• o Brasil é altamente conectado (dados de 2024)
• mas majoritariamente com limitações de interpretação (dados do INAF 2024)

Isso significa que temos milhões de pessoas:

• expostas a um volume massivo de informação
• consumindo conteúdo constantemente
• participando do debate público

Mas sem necessariamente ter repertório crítico para filtrar, comparar e interpretar.

É isso que define o analfabeto digitalizado.

Contraste: Conectividade vs. Capacidade de Interpretação

A ilusão do entendimento

O ambiente digital cria uma sensação de domínio. A pessoa vê um vídeo, lê uma manchete, acompanha um corte e rapidamente forma uma opinião. Mas essa opinião não vem de análise. Vem de exposição. Esse é um dos efeitos mais perigosos da hiperconectividade: a ilusão de que ver é entender. 

E isso muda completamente a dinâmica do debate público.

O impacto direto na política

Esse cenário altera o comportamento do eleitor. O consumo de informação deixa de ser linear e passa a ser fragmentado. O eleitor não acompanha processos completos, ele reage a estímulos, isso muda o jogo.

A disputa política deixa de ser apenas:

• quem tem a melhor proposta
• quem tem mais preparo
• quem tem melhor histórico

E passa a ser também:

• quem simplifica melhor
• quem comunica mais rápido
• quem gera mais identificação imediata

A ascensão da reação sobre a reflexão

O ambiente digital favorece a velocidade. E a velocidade favorece a reação.

Isso cria um cenário onde:

• conteúdos curtos ganham espaço
• interpretações rápidas se espalham
• emoções têm mais peso que análise

Não porque as pessoas não sejam capazes de pensar, mas porque o ambiente não estimula esse tipo de comportamento.

O terreno perfeito para narrativas

Quando você combina:

• alta conectividade
• baixa capacidade média de interpretação (INAF 2024)
• consumo fragmentado de conteúdo

Você cria o ambiente ideal para a circulação de narrativas simplificadas.

Narrativas que não precisam ser completas. Precisam apenas ser compreensíveis e replicáveis.

E é aqui que entra a inteligência artificial

Se já existe dificuldade de interpretação em um ambiente saturado de informação, o que acontece quando ferramentas passam a produzir conteúdo em escala, com aparência de autoridade?

A inteligência artificial não cria esse cenário, ela potencializa. Mas antes de tratá-la como solução, é necessário entender sua natureza. Porque existe um erro conceitual que precisa ser corrigido: a inteligência artificial não pensa.

E entender isso muda completamente a forma como as campanhas devem usar a tecnologia.

Eu aprofundo esse ponto no próximo artigo da série: Leia também: Inteligência Artificial não pensa: por que ela só amplifica quem a comanda (blog.alcateiapolitica.com.br)

Christian Jauch aborda o impacto da hiperconectividade no comportamento eleitoral durante palestra sobre estratégia política e inteligência artificial.

Conclusão

O problema não é falta de informação. É excesso sem filtro. O desafio não é o acesso. É interpretação.

E, no centro desse cenário, está um eleitor que participa, consome, reage, mas nem sempre compreende em profundidade o que está diante dele. Isso não simplifica a política. Complica.

Porque exige não apenas comunicação, mas entendimento do ambiente em que essa comunicação acontece.

Reflexão

Se o Brasil nunca esteve tão conectado, por que a sensação de confusão só aumenta?

estamos formando uma sociedade mais informada…
ou apenas mais exposta?

E mais:

no ambiente digital, estamos estimulando o pensamento…
ou apenas acelerando a reação?

O conteúdo Analfabeto Digitalizado: Dados de Conectividade e INAF Revelam o Impacto no Eleitor aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

Neste artigo, vamos destrinchar as seis tendências cruciais que foram destaque na palestra, oferecendo uma visão aprofundada de como a IA não é apenas uma ferramenta operacional, mas um pilar estratégico para o sucesso nas urnas. Prepare-se para entender como a Inteligência Artificial e Eleições se entrelaçam para criar campanhas mais eficazes, personalizadas e, acima de tudo, impactantes.

Por Que Essas Tendências de IA São Cruciais para as Eleições de 2026?

Para compreender a relevância dessas tendências, é fundamental contextualizar o eleitor brasileiro de 2026. Vivemos em um país de 203 milhões de habitantes, com 168 milhões de pessoas conectadas e 144 milhões ativas em redes sociais. O Brasil figura entre os países mais conectados do mundo, com um tempo médio de uso da internet que ultrapassa 9 horas diárias. No entanto, essa hiperconectividade não se traduz automaticamente em maior discernimento ou pensamento crítico. Pelo contrário, ela acentua um fenômeno que Christian Jauch tem explorado em suas análises: o do “analfabeto digitalizado”.

A hiperconectividade torna todos consumidores de informação, mas nem sempre interpretadores de conhecimento.

O Indicador de Alfabetismo Funcional (INAF) de 2024 revela que uma parcela significativa da população brasileira, embora conectada, possui limitações na capacidade de interpretar textos e informações complexas. Isso significa que milhões de eleitores estão expostos a um volume massivo de conteúdo, mas sem o repertório crítico necessário para filtrar, comparar e analisar. Nesse contexto, a decisão eleitoral muitas vezes se baseia mais na emoção, na simplificação e na identificação imediata do que em uma análise racional de propostas. É aqui que a Inteligência Artificial e Eleições se tornam um campo fértil para estratégias que buscam não apenas alcançar, mas verdadeiramente engajar e influenciar esse eleitor.

As 6 Tendências de IA que Redefinirão as Campanhas Eleitorais em 2026

1. O Analfabeto Digitalizado: O Eleitor que Decide por Emoção

Como bem pontuado por Christian Jauch na Compoint 2026, o “analfabeto digitalizado” é o eleitor que, apesar de imerso no ambiente digital, carece de habilidades críticas de interpretação e análise. Ele consome informação de forma fragmentada, reage a estímulos rápidos e forma opiniões baseadas em emoções e identificações superficiais. Para as campanhas de 2026, entender esse perfil é o primeiro passo para desenvolver estratégias de Inteligência Artificial e Eleições que sejam eficazes. A IA pode ajudar a identificar padrões emocionais, otimizar mensagens para consumo rápido e criar narrativas que ressoem com a percepção desse eleitor, sem, contudo, cair na armadilha da desinformação.

“Em um mundo de excesso de informação e baixa capacidade de interpretação, a emoção se torna a bússola do eleitor. A IA nos permite entender e navegar por essa bússola com precisão estratégica.”

2. Documento de Contexto: A Regra Número 1 da IA em Campanhas

Antes de qualquer implementação de IA, a Alcateia Política enfatiza a criação de um “Documento de Contexto”. Este documento é a base estratégica que define os objetivos da campanha, o perfil do candidato, os valores inegociáveis, as linhas vermelhas e a voz da comunicação. A IA, por mais avançada que seja, é uma ferramenta que amplifica a estratégia humana. Sem um contexto claro e bem definido, a IA pode gerar conteúdo desalinhado ou até prejudicial. Em 2026, as campanhas mais bem-sucedidas serão aquelas que souberem guiar a Inteligência Artificial e Eleições com um planejamento estratégico robusto, garantindo que a tecnologia sirva aos propósitos humanos e éticos da campanha.

3. Coleta de Dados e Enriquecimento Estratégico

A coleta de dados sempre foi vital, mas em 2026, a Inteligência Artificial e Eleições levarão essa prática a um novo patamar. Não se trata apenas de coletar dados demográficos, mas de enriquecê-los com informações comportamentais, psicográficas e de engajamento online. A IA permite identificar microtendências, segmentar eleitores com uma precisão inédita e prever reações a diferentes tipos de mensagens. Isso inclui a análise de sentimentos em redes sociais, o mapeamento de influenciadores digitais e a identificação de temas emergentes que podem impactar a percepção pública. O enriquecimento estratégico de dados, impulsionado pela IA, será a chave para campanhas verdadeiramente personalizadas e responsivas.

4. Blindagem Reputacional e Deep Search

Em um ambiente digital onde a informação se espalha em segundos, a reputação é um ativo inestimável. A Inteligência Artificial e Eleições oferecem ferramentas avançadas para blindagem reputacional. Isso envolve o monitoramento constante da imagem do candidato e da campanha em tempo real, identificando potenciais crises, notícias falsas ou ataques coordenados. O “Deep Search”, uma capacidade aprimorada pela IA, permite vasculhar a internet em busca de menções, associações e conteúdos que podem impactar a percepção pública, tanto de forma positiva quanto negativa. Essa proatividade na gestão da reputação será fundamental para proteger a integridade da campanha e reagir rapidamente a qualquer ameaça, como destacado pelos especialistas da Alcateia Política.

5. Automação e Agentes de IA: O Poder da Integração

A automação de tarefas repetitivas e a utilização de agentes de IA serão diferenciais nas campanhas de 2026. Desde a geração de conteúdo para redes sociais, e-mails e WhatsApp, até a personalização de mensagens para diferentes segmentos de eleitores, a IA pode otimizar o tempo e os recursos da equipe. Agentes de IA podem interagir com eleitores em larga escala, responder a perguntas frequentes, direcionar para informações específicas e até mesmo identificar eleitores indecisos para um contato mais direto. A integração dessas ferramentas de Inteligência Artificial e Eleiçõespermite que as equipes se concentrem em estratégias de alto nível, enquanto a IA cuida da execução eficiente e personalizada da comunicação.

6. IA Amplifica Pensamento: Comece no Papel

Um dos pontos mais cruciais abordados por Christian Jauch na Compoint 2026 é que a inteligência artificial não pensa. Ela amplifica o pensamento humano. Isso significa que a eficácia da IA em campanhas eleitorais depende diretamente da qualidade da estratégia e do planejamento que a precede. “Comece no papel” é o mantra: defina claramente os objetivos, a mensagem, o público e as táticas antes de acionar qualquer ferramenta de IA. A tecnologia é um multiplicador de força, mas não substitui a inteligência estratégica e a sensibilidade humana. As campanhas de 2026 que entenderem essa premissa e investirem em um planejamento sólido, com a liderança de especialistas como Christian Jauch, serão as que realmente colherão os frutos da Inteligência Artificial e Eleições.

O Futuro das Campanhas Eleitorais é Agora

As tendências apresentadas na Compoint 2026 em Sorocaba, com a expertise de Christian Jauch, Nilson Hashizume e João Henrique Faria da Alcateia Política, deixam claro que a Inteligência Artificial e Eleições não são mais um tema do futuro, mas uma realidade presente. As campanhas de 2026 que ignorarem essas inovações correm o risco de ficar para trás em um cenário cada vez mais competitivo e digitalizado. A chave para o sucesso reside na capacidade de integrar a IA de forma estratégica, ética e humana, compreendendo o eleitor e amplificando a mensagem do candidato com precisão.

Nas próximas semanas, aprofundaremos cada um desses seis tópicos em artigos dedicados, explorando as ferramentas, as metodologias e os casos de uso práticos para que sua campanha esteja à frente. Fique atento à nossa série e prepare-se para dominar as Inteligência Artificial e Eleições em 2026.

👉 Não perca os próximos artigos da série e descubra como transformar essas tendências em vitórias eleitorais!

Para mais insights sobre Inteligência Artificial e Eleições, confira nossos artigos: Inteligência Artificial não pensa: por que ela só amplifica quem a comanda.

O conteúdo Inteligência Artificial e Eleições: 6 Tendências que Vão Dominar as Campanhas em 2026 aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

Existe uma cena que se repete em praticamente toda campanha eleitoral. O grupo de WhatsApp da equipe entra em ebulição, um vídeo do adversário começa a ganhar tração, uma narrativa distorcida se espalha e, em poucos minutos, alguém verbaliza o que todos já perceberam: “precisamos reagir”.

O problema é que, nesse momento, a reação já nasce atrasada.

A política sempre foi uma disputa de narrativa, mas, cada vez mais, ela se tornou uma disputa de tempo. Não vence necessariamente quem tem a melhor proposta ou o melhor discurso, mas quem consegue ocupar espaço primeiro, moldar percepção antes e consolidar presença enquanto o outro ainda está organizando a resposta.

É nesse ponto que a Inteligência Artificial começa a assumir um papel central nas eleições de 2026 não como um elemento futurista ou acessório, mas como uma ferramenta concreta de vantagem competitiva.

Tempo, o ativo invisível das campanhas

Há uma tendência de se discutir IA na política sob o prisma das ferramentas: geração de conteúdo, automação de tarefas, análise de dados. Tudo isso é verdadeiro, mas ainda insuficiente para entender o real impacto dessa tecnologia no ambiente eleitoral. O ponto central não é o que a IA faz, mas o que ela acelera.

Campanhas tradicionalmente enfrentam um mesmo gargalo: a lentidão entre a informação e a decisão. Dados chegam fragmentados, análises demoram, a validação interna consome tempo e, quando a ação finalmente acontece, o cenário já mudou. A Inteligência Artificial encurtará esse ciclo. Ela organiza informações, cruza dados, identifica padrões e oferece leitura de cenário em uma velocidade que o modelo tradicional não consegue acompanhar.

Isso, por si só, altera o ritmo da campanha.

Mas há um equívoco recorrente que precisa ser enfrentado: a ideia de que a IA pode substituir o pensamento estratégico. Não pode e, quando se tenta fazer isso, o resultado tende a ser um conteúdo genérico, sem identidade e sem impacto. A tecnologia não cria estratégia; ela organiza o caos para que decisões melhores sejam tomadas.

Percepção digital e o novo campo de disputa

Para que esse processo funcione, existe um pré-requisito que muitos ignoram: contexto.

Nenhuma ferramenta de Inteligência Artificial será eficaz se não estiver alimentada por um entendimento claro da candidatura. Isso inclui história pessoal, trajetória política, forças, vulnerabilidades, percepção pública e objetivos eleitorais. Sem esse conjunto de informações estruturado, a IA apenas reproduz superficialidade em escala. Com contexto, ela se transforma em um instrumento poderoso de organização e análise.

Outro aspecto que ganha relevância nesse cenário é a percepção digital. A imagem de um candidato já não é construída apenas no contato direto com o eleitor, mas, em grande parte, naquilo que aparece nas primeiras buscas, nos conteúdos mais compartilhados e nas interpretações fragmentadas que circulam nas redes. Em poucos minutos, um eleitor forma uma opinião, muitas vezes incompleta, mas suficiente para influenciar seu comportamento.

A Inteligência Artificial permite mapear essa percepção de forma mais precisa, identificando padrões de discurso, associações de imagem e possíveis distorções. Esse tipo de leitura não é apenas complementar; ele se torna estruturante. Afinal, campanhas não começam criando imagem, mas corrigindo, ou reforçando, a percepção existente.

O mesmo raciocínio se aplica à análise de adversários. A disputa eleitoral é, essencialmente, comparativa. O eleitor não escolhe um candidato de forma isolada, mas dentro de um conjunto de opções. Entender como os concorrentes são percebidos, onde se posicionam com mais força e onde apresentam fragilidades deixa de ser um exercício intuitivo e passa a ser uma análise estruturada.

Tecnologia, estratégia e limite humano

Ainda assim, é preciso cautela. A Inteligência Artificial também carrega limitações. Ela pode errar, simplificar excessivamente cenários complexos ou apresentar informações imprecisas. Por isso, o uso estratégico da tecnologia exige mediação humana constante. Em campanhas eleitorais, erros internos frequentemente têm maior impacto do que ataques externos e, muitas vezes, são evitáveis.

Outro ponto relevante diz respeito à presença digital. A multiplicidade de plataformas criou a sensação de que é necessário estar em todos os lugares, o tempo todo. Na prática, isso tem levado muitas campanhas a produzir conteúdo em volume, mas sem consistência. A IA amplia a capacidade de produção, mas não substitui a necessidade de direção estratégica. Escala sem clareza apenas amplifica o ruído.

No fundo, o que se desenha para 2026 não é uma eleição definida pelo uso ou não da Inteligência Artificial — isso tende a se tornar padrão. O diferencial estará na forma como ela é incorporada ao processo decisório. Campanhas mais competitivas serão aquelas capazes de organizar melhor suas informações, interpretar cenários com mais rapidez e executar ações com maior precisão.

Em última análise, trata-se de tempo.

Tempo para entender.
Tempo para decidir.
Tempo para agir.

E, na política, quem consegue antecipar esses movimentos não apenas responde melhor ao jogo, passa a defini-lo.

Porque, como a prática tem mostrado repetidamente, quem chega primeiro molda a percepção. E quem chega depois, quase sempre, precisa correr atrás de um cenário que já foi ocupado.

___

Acesse: www.christianjauch.com.br/blogpolitico e blog.alcateiapolitica.com.br.

O conteúdo Inteligência Artificial nas eleições: quem ganhar tempo, ganha a disputa aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

A decisão do Tribunal Superior Eleitoral de aprovar restrições para o uso de Inteligência Artificial e Eleições é uma dessas notícias que parecem técnicas, mas carregam uma mensagem política poderosa: a eleição de 2026 será disputada também no território da tecnologia. E não é um território abstrato. Ele tem método, gente treinada, operações coordenadas, timing cirúrgico e, muitas vezes, a intenção de causar dano antes que qualquer resposta consiga alcançar o eleitor.

O que muda de verdade: a eleição vira um problema de atribuição

O conteúdo Inteligência Artificial e Eleições 2026: as restrições do TSE e a guerra invisível que já começou aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

A discussão sobre o uso da inteligência artificial ganhou, com justiça, espaço e volume. Fala-se em urgência, riscos à democracia e manipulação do eleitor. O alerta faz sentido, mas há uma pergunta que quase não aparece nas mesas do Tribunal: debater resoluções e tentar regular a tecnologia resolve, de fato, o problema?

A crença dominante é que novas regras seriam capazes de conter os abusos. Que ao delimitar o uso da IA, o processo eleitoral estaria protegido. O ponto cego está exatamente aí: o debate jurídico concentra toda a sua força em tentar frear a ferramenta, mas ignora completamente a vulnerabilidade do alvo.

A inteligência artificial não é a origem do desequilíbrio; ela apenas acelera, amplia e sofistica práticas de persuasão em um terreno que já estava fragilizado. O verdadeiro “calcanhar de Aquiles” das eleições não nasce do código do algoritmo, mas da fragilidade cognitiva de quem recebe a informação.

O Brasil vive uma contradição brutal que a Justiça Eleitoral não consegue legislar com resoluções ou multas: nós encerramos o ano com mais de 270 milhões de linhas de celular ativas no país, segundo dados oficiais da Anatel. A tecnologia chegou na velocidade da fibra ótica, mas o senso crítico não acompanhou o mesmo ritmo. É nesse vácuo que nasce o que chamo de Analfabeto Digitalizado.

Não estamos falando do eleitor que não tem acesso à internet. Pelo contrário, o Analfabeto Digitalizado domina a interface: ele sabe clicar, rolar o feed e compartilhar. Mas ele não decodifica a informação. Essa vulnerabilidade é matemática: segundo o mais recente estudo do Indicador de Alfabetismo Funcional (INAF), 29% da população adulta brasileira é considerada analfabeta funcional. Somando-se a isso os níveis mais básicos de letramento elementar, chegamos a uma fatia de quase 60% de brasileiros que leem o mundo de forma estritamente literal.

Eles não entendem ironia, não percebem o contexto e são reféns de gatilhos emocionais básicos. Nesse cenário, qualquer conteúdo manipulado encontra terreno fértil. Se um áudio gerado por IA dispara o gatilho do medo ou da indignação, para esse eleitor, ele se torna uma verdade absoluta. Compartilha-se antes de refletir. Acredita-se antes de checar. A máquina inimiga apenas fornece a munição; é o eleitor desarmado quem puxa o gatilho da desinformação.

O Mapa da Vulnerabilidade Cognitiva do Eleitor Brasileiro

Essa fragilidade cognitiva não é uma suposição teórica, é uma realidade estatística mensurável. A radiografia mais recente do Indicador de Alfabetismo Funcional (INAF 2024) comprova materialmente a tese do “Analfabeto Digitalizado”. Ao somarmos os três níveis mais básicos de letramento — analfabeto, rudimentar e elementar —, descobrimos que quase 65% da população adulta brasileira possui uma capacidade de interpretação restrita ao literal, incapaz de entender nuances, ironias ou cruzar informações básicas. O quadro abaixo desenha o mapa exato dessa vulnerabilidade massiva que a inteligência artificial irá explorar nas urnas:

NÍVEL ANALFABETO (7%)

A Barreira Total Não conseguem ler palavras ou frases, dependendo exclusivamente de estímulos audiovisuais. No ambiente digital, apresentam extrema dificuldade operacional (touch, scroll). São vulneráveis a manipulações sensoriais diretas (como áudios alarmistas), pois não possuem qualquer capacidade de verificação textual.

NÍVEL RUDIMENTAR (22%)

O Leitor Literal Compreendem apenas informações explícitas em frases muito curtas. São os “leitores de manchete” que não abrem a notícia. No contexto político, acreditam na primeira leitura literal de uma mensagem de WhatsApp, sem capacidade de entender contextos ou nuances.

NÍVEL ELEMENTAR (36%)

O Gigante Vulnerável (A Maioria) Conseguem ler textos médios e fazer pequenas inferências, mas sua compreensão é rasa. Aceitam narrativas simples que pareçam lógicas na superfície. É o público-alvo preferencial das fake news estruturadas, pois não possuem repertório para cruzar fontes ou identificar manipulações ligeiramente mais elaboradas.

NÍVEL INTERMEDIÁRIO (25%)

O Início do Filtro Crítico O ponto de virada. Conseguem captar informações implícitas, ironias e figuras de linguagem. Começam a confrontar o texto com o senso comum e percebem argumentos. São mais resistentes a mentiras óbvias, mas ainda podem cair em manipulações complexas que confirmem seus vieses preexistentes.

NÍVEL PROFICIENTE (10%)

A Minoria Blindada O topo da escala. Capazes de identificar distorções, tendências e vieses em textos complexos e dados quantitativos. São os únicos com ferramentas cognitivas plenas para avaliar ativamente a veracidade de uma informação, detectar deepfakes sofisticados e resistir à engenharia da desinformação.

Regular pode, e deve

Reduzir os excessos visíveis, mas não resolve o essencial. Uma canetada jurídica, por mais bem-intencionada que seja, não ensina a distinguir um fato de uma montagem de voz. Não desenvolve repertório. E talvez por isso a sensação de segurança gerada pelas audiências públicas em Brasília seja perigosamente ilusória para as campanhas: cria-se a ideia de controle judicial, enquanto a manipulação real ocorre direto na mente do eleitor em milésimos de segundo.

A pergunta que deveria orientar o debate e tirar o sono dos estrategistas políticos e advogados talvez seja mais desconfortável: o que acontece com o seu candidato quando a sociedade, altamente conectada, não está preparada para interpretar criticamente o que consome?

Enquanto a resposta for ignorada, a ilusão de que a regulamentação será um escudo rápido o suficiente pode ser o erro mais caro de 2026. O desafio não é apenas normativo. A lei vai tentar punir quem aperta o botão, mas não vai proteger a tempo o mandato de quem foi atingido.

Mais informações: www.christianjauch.com.br

O conteúdo Regular a inteligência artificial vai mesmo proteger as eleições de 2026? aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch

Estamos em 2026. O Brasil mais uma vez se vê em um momento decisivo, onde a tecnologia invade as campanhas, mas o recado permanece claro: o algoritmo não vota.

De um lado, enfrentamos problemas persistentes como segurança pública, inflação, saúde, educação. Do outro, uma transformação acelerada por ferramentas digitais, dados em tempo real e inteligência artificial (IA), mudando radicalmente a forma como a política se comunica com o cidadão.

É uma espécie de paradoxo moderno: quanto mais recursos temos para alcançar o eleitor, mais desafiador é gerar uma conexão real. A tecnologia ampliou o alcance, mas não garante confiança. E no final, é essa confiança que decide o voto.

A tecnologia, sim, é a ponte. Mas o destino final, sempre, será a confiança entre pessoas. Porque no fim das contas, o algoritmo não vota.

IA nas Campanhas Eleitorais: Democratização e Amplificação de Vozes

A IA deixou de ser tendência para se tornar protagonista nas campanhas. E ela muda tudo.

Antes, só campanhas grandes conseguiam produzir vídeos de alto impacto, jingles envolventes ou peças criativas com qualidade. Hoje, com IA generativa, qualquer equipe pode criar conteúdo relevante com qualidade profissional e baixo custo. Isso nivela o jogo.

Mais que isso, a IA permite analisar milhões de dados, entender perfis, prever comportamentos e entregar mensagens segmentadas, personalizadas, certeiras.

Mas atenção: a IA não cria mensagem, só amplifica. Se a proposta for fraca, vazia ou fora da realidade do eleitor, não há algoritmo que salve. A estratégia e a sensibilidade continuam sendo o coração de toda campanha.

Mais que Ferramenta: A Estratégia por Trás da Tecnologia

A tecnologia é poderosa, mas não pensa por você. Ter acesso às melhores ferramentas não substitui o entendimento político e social do eleitorado.

A IA pode automatizar postagens, sugerir discursos, monitorar tendências. Mas não capta o desabafo da dona Maria sobre o posto de saúde ou a revolta do Seu João com o desemprego. Ela não sente. Ela não vota.

Campanhas que se apoiam demais na estética digital, sem conteúdo de verdade, correm o risco de parecerem robóticas. E o eleitor percebe isso. Ele quer clareza, verdade, empatia. E isso não se programa com código.

Desinformação e Ética: Os Novos Campos de Batalha Digital

Com o avanço da IA, também vieram os riscos.

Os deepfakes, os áudios forjados e as imagens manipuladas já são parte da realidade. Ferramentas de IA podem ser usadas tanto para informar quanto para enganar. Por isso, a Justiça Eleitoral está cada vez mais atenta.

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) estabeleceu regras específicas que obrigam a identificação de conteúdo gerado por IA. E essa fiscalização tende a ser cada vez mais rígida.

Não basta parecer ético. É preciso ser ético. A confiança do eleitor é um ativo valioso, e o uso indevido da tecnologia pode destruí-la rapidamente. Vencer sem credibilidade é uma vitória frágil.

O Brasil Real: Quando a IA Precisa Enxergar a Vida Offline

Enquanto a tecnologia avança nas campanhas, o Brasil real pulsa em outro ritmo. E é aí que muitas estratégias falham.

O que realmente move o voto ainda são preocupações concretas: segurança nas ruas, falta de médicos nos postos, escolas sucateadas, desemprego alto, salário baixo, transporte lotado. A IA pode ajudar a mapear tudo isso, mas não resolve sozinha.

A tecnologia deve servir como bússola, mas quem caminha é o candidato. E ele precisa fazer isso com empatia e compromisso. A IA mostra o problema. A política precisa apontar o caminho.

Humanização na Política: Como Conectar de Verdade em Tempos de IA

Em meio a filtros, roteiros ensaiados e respostas automáticas, o que mais se destaca é a autenticidade.

Humanizar a campanha não é só sorrir nas fotos. É mostrar quem você é de verdade. Suas ideias, seus valores, suas falhas. O eleitor quer alguém com quem possa se identificar. Alguém que ele possa confiar.

A IA pode ajudar a organizar essa comunicação, mas não gera carisma, nem constrói confiança. Isso vem da coerência entre discurso e prática, da escuta ativa e da disposição para o diálogo.

Redes sociais não são mais monólogos. São conversas abertas. A campanha que escuta mais, conecta mais. E quem conecta, mobiliza.

No fim, o melhor uso da tecnologia é quando ela traz as pessoas para perto, seja para uma conversa online ou um abraço em uma caminhada. Porque é nesse olho no olho que o voto nasce.

O Algoritmo Não Vota. Quem Vota é Quem Sente

As eleições de 2026 serão, sim, as mais tecnológicas da história. Ignorar a IA é como recusar um megafone no meio da praça. Mas confiar apenas nela é como falar sozinho com o volume no máximo.

O grande segredo será usar a tecnologia como ferramenta, e não como substituta do relacionamento humano. A IA pode organizar, segmentar, prever. Mas só o ser humano consegue emocionar, inspirar, conquistar.

O voto não é programável. Ele é conquistado. Com escuta, com proposta, com verdade.

E no fim, quando tudo estiver rodando, testado e otimizado, a pergunta mais importante permanece: você conseguiu tocar o coração do eleitor? Porque o algoritmo não vota. Quem vota é quem sente.

Leia mais artigos como esse em blog.alcateiapolítica.com.br ou www.christianjauch.com.br

O conteúdo O Algoritmo Não Vota aparece primeiro em Alcateia Política. - Christian Jauch